Cosa significa "non uccidere" nei rifugi per animali?

In un mondo ideale, non ci sarebbe bisogno di rifugi per animali. Ma gli animali randagi e indesiderati hanno bisogno di un posto dove andare e speriamo che finiscano in strutture "no-kill".

Ma cosa significa esattamente "no-kill"? La risposta non è necessariamente così semplice come sembra.

La maggior parte dei diritti degli animali e delle organizzazioni di soccorso definiscono il no-kill con avvertimenti. Sta salvando animali sani e curabili, con l'eutanasia riservata solo a quegli animali che sono gravemente malsani e che non possono essere riabilitati.

Questo approfondisce un po 'di un'area grigia in quanto spetta al rifugio definire quali animali sono sani e quali possono essere riabilitati. Le organizzazioni hanno budget limitati e devono decidere cosa vale la pena spendere per un singolo animale. Quindi, mentre un rifugio può decidere di trattare i vermi e le amputazioni, un altro potrebbe mettere in discussione le spese e invece utilizzare i fondi per salvare diversi animali domestici.

E per quanto riguarda il comportamento, quanto di un investimento di formazione dovrebbe essere investito in un animale con problemi di paura o aggressività? Forse un cane si sta scatenando perché ha paura nell'ambiente del rifugio spaventoso. Ma è una chiamata che i dipendenti devono fare.

Mettere un numero su "no kill"

A volte i problemi comportamentali potrebbero essere dovuti alla paura di un animale. (Foto: Pongsatorn Singnoy / Shutterstock)

Quindi "no kill" non significa che nessun animale venga eutanizzato, ma nella maggior parte dei casi i rifugi fanno del loro meglio.

Secondo Best Friends Animal Society, "No-kill è definito come salvare ogni cane e gatto in un rifugio che può essere salvato. Significa guarire gli animali che possono essere guariti, trattare comportamenti che possono essere curati e dare priorità alla sicurezza e al qualità della vita sia per gli animali domestici che per le persone nelle nostre comunità ".

L'organizzazione sottolinea inoltre l'importanza di disporre di un punto di riferimento, al fine di dare agli alloggi obiettivi e responsabilità. In genere, la soglia di non uccisione per una comunità è considerata del 90%, afferma Best Friends, il che significa che nove cani su 10 lasciano il rifugio vivo.

Ma Best Friends dice che la figura ha un avvertimento.

"Mentre il benchmark del 90% offre un modo significativo e coerente per misurare i progressi, non è né un piano né un tetto. Per molti rifugi, una vera statistica no-kill può essere più vicina a un tasso di risparmio del 95% o superiore. Per alcuni rifugi, in particolare quelli che offrono cure e servizi unici come programmi di gattini neonatali o servizi compassionevoli di fine vita per i residenti con animali domestici in comunità con risorse limitate, il parametro di riferimento può essere leggermente inferiore al 90%. "

Anche altre strutture e organizzazioni citano il 90%.

Nathan Winograd, fondatore del No Kill Advocacy Center, ha dichiarato al Washington Post di aver sviluppato l'obiettivo del 90% oltre un decennio fa, poi è diventato popolare nel suo libro "Redemption: The Myth of Pet Overpopulation and the No Kill Revolution in America."

"Ho scritto: 'Un rifugio riesce a salvare tutti i cani e gatti sani e curabili, compresi i gatti selvatici, quando sta risparmiando circa dal 90 al 95 percento di tutti gli animali sequestrati", ha detto Winograd al Post. "Non avevo mai sentito nessuno parlare dei tassi di rilascio dal vivo target prima di allora."

Un nuovo obiettivo

I rifugi anti-uccisione in genere manterranno animali sani senza problemi di comportamento. (Foto: Dwight Smith / Shutterstock)

In questi giorni, tuttavia, l'obiettivo del 90% sembra un po 'basso per molti sostenitori del movimento no-kill, incluso Winograd.

"L'obiettivo del movimento No Kill non è ridurre l'uccisione a un livello basato sul consenso come il 10 percento. È quello di porre fine all'uccisione per tutti gli animali che non soffrono irrimediabilmente fisicamente, rigorosamente definiti", secondo una dichiarazione sul No Uccidi il sito web del Advocacy Center.

La "sofferenza irrimediabile" è definita come "un animale che ha una prognosi povera o grave per essere in grado di vivere senza dolore fisico grave e incessante anche con cure veterinarie rapide, necessarie e complete".

(Ad Best Friends, ad esempio, i problemi medici e comportamentali curabili includono tigna, filariosi, rogna, problemi di aggressione, protezione delle risorse e amputazione.)

Il No Kill Advocacy Center afferma che il benchmark target dovrebbe idealmente essere più alto.

"Oggi, ci sono città e paesi in tutta l'America oltre il 95 percento degli animali e, tra questi, ci sono comunità con tassi di rilascio dal vivo di 97, 98, persino il 99 percento, dimostrando che il 90 percento è troppo basso."

A volte informazioni fuorvianti

In alcuni casi, i rifugi e le organizzazioni con numeri no-kill incredibilmente alti potrebbero non aver raggiunto quei numeri con le migliori intenzioni. I rifugi anti-uccisione hanno spesso "ammissioni gestite" - in cui gli animali domestici consegnati dal proprietario possono essere consegnati solo quando c'è spazio e alcuni animali domestici non sono ammessi per motivi di salute o comportamento. A causa di tali politiche, i proprietari vengono spesso indirizzati lungo la strada verso un rifugio a rischio elevato o gli animali domestici vengono lasciati liberi di provvedere a se stessi, secondo il People for the Ethical Treatment of Animals (PETA).

Il No Kill Advocacy Center parla di un rifugio nel Michigan che ha un tasso di rilascio dal vivo del 98%, ma ha una politica che richiede a chiunque consegni un gatto selvatico di compilare una "carta di eutanasia", anche se il gatto è sano.

Pagando tutto intorno

Un cucciolo adottabile gioca all'Austin Animal Center. (Foto: dixie wells [CC BY-ND 2.0] / Flickr)

Molti rifugi e comunità stanno aumentando onestamente i tassi di non uccisione trattando le condizioni mediche e lavorando con problemi comportamentali. Ad Austin, la più grande comunità no-kill del paese, questa dedizione sta ripagando in vite salvate e successo finanziario.

Uno studio dell'ottobre 2017 dell'Università di Denver ha scoperto che dal 2010 al 2016 la politica di non uccisione di Austin ha avuto un impatto di 157 milioni di dollari sulla comunità.

Lo studio ha rilevato che “la maggior parte degli impatti economici positivi deriva da un aumento dell'occupazione all'interno dei servizi per animali, nonché dall'aumento dell'uso di servizi di assistenza e vendita al dettaglio di animali domestici. Un ulteriore vantaggio sembra essere il contributo positivo delle politiche progressiste sul benessere degli animali di Austin al valore del marchio. Questo impatto è importante in quanto i comuni competono tra loro per attrarre i dati demografici dei dipendenti che a loro volta attirano nuovi business e nuova crescita economica nella loro area. "

Secondo la stazione televisiva di Austin KXAN, nel 2016 il tasso di non uccisione della città era del 94%. Nel 2018 era del 97%.

All'Austin Animal Center, il più grande rifugio municipale no-kill della contea, nel 2017 il tasso di risparmio è stato del 96, 4%. Tawny Hammond, che è il capo dei servizi animali di Austin, gestisce quel rifugio. Ha detto al Washington Post che pensa che il suo rifugio possa fare di meglio.

"Trattiamo gli animali domestici come individui", ha detto Hammond. "Si tratta di esaminare il modo in cui ci avviciniamo, come società, animali domestici senza casa contro animali di proprietà e come vengono prese le decisioni in rifugi per animali".

Una spinta più grande per non uccidere

Un gattino spera di trovare una nuova casa durante un evento di adozione a Filadelfia. (Foto: GraciousNeighbor [CC BY-ND 2.0] / Flickr)

Nel gennaio 2018, più di una dozzina di organizzazioni per il benessere degli animali a Filadelfia hanno formato una coalizione no-kill, con la missione di "raggiungere il 100% di collocamento sicuro di animali domestici sani e curabili".

La città stava già facendo progressi notevoli. Nel 2005 è sopravvissuto solo l'11% dei cani e dei gatti che accedono al rifugio per il controllo degli animali della città, rispetto all'82% del 2017.

Finanziato in parte da una sovvenzione di $ 178.000 da PetSmart, la coalizione spera non solo di trovare case per più animali che vengono portati nei rifugi, ma anche di impedire loro di arrendersi in primo luogo. Il gruppo ha istituito un help desk all'interno del controllo degli animali per consigliare le persone che portano cani e gatti indesiderati. Offrono consulenza su questioni comportamentali e accesso a cure veterinarie a basso costo e alimenti per animali domestici se questi sono i motivi per cui un animale viene portato al rifugio.

"Se sei disposto a tenere il tuo animale domestico, siamo qui per lavorare con te", afferma Samantha Holbrook, presidente di Citizens for a No-Kill Philadelphia, uno dei gruppi che fanno parte della nuova coalizione.

Ci sono dozzine di altre contee e città in tutto il paese che stanno lavorando per raggiungere lo stesso obiettivo, sperando di svuotare i rifugi con adozioni e incoraggiamento, non eutanasia. Nel gennaio 2018, ad esempio, la città di Los Angeles ha annunciato di aver raggiunto il suo obiettivo no-kill per i cani affidati al Dipartimento dei servizi per animali.

Nel gennaio 2020, il governatore della California Gavin Newsom ha annunciato che voleva che l'intero stato non venisse ucciso. In particolare, il suo budget per il 2020-2021 richiede una dotazione di una volta di $ 50 milioni una tantum per il programma di medicina per ripari dell'UC Davis Koret per sviluppare un programma di sovvenzioni per rifugi per animali in modo che "nessun cane o gatto adottabile o curabile debba essere eutanizzato" L'ape Sacramento.

Judie Mancuso, presidente di Social Compassion in Legislis, un gruppo di attivisti animali, sostiene la legislazione in modo condizionale.

“Se i soldi vanno in sterline e castrano, microchip, allora sì siamo sulla buona strada. E poi promuovere le adozioni ”, dice all'ape. “Questa non è scienza missilistica. Ci sono solo alcune cose che alleviano questa sovrappopolazione di animali domestici. E questo sta controllando quanti animali sono nati. "

Nota del redattore: questa storia è stata aggiornata da quando è stata pubblicata originariamente nell'ottobre 2017.

Articoli Correlati